kedd, január 23, 2018
Text Size
teszt niyto

Fogyasztok lapja

Az internet hatalmas előnyöket ad az online vásárolni kívánóknak, akiknek hatalmas piac áll a rendelkezésére. Elérhetik az Unióban az összes tagállam webáruházát, annak minden előnyével, így széles kínálatból, kedvező árakból tudnak válogatni. Többen azonban azért idegenkednek a vásárlástól, mert félnek, hogy probléma esetén nem fognak tudni fellépni a kereskedővel szemben. Bővebben...

A fogyasztó hosszú évek óta rendelkezett balesetbiztosítási szerződéssel. 2011. szeptember 25-én balesetet szenvedett, melynek következtében összesen 95 napig kórházban kezelték. A biztosítási szolgáltatásra vonatkozó igényét bejelentette a biztosítónak, de a biztosító nem a kötvényen szereplő 12.500 forint/nap összeget vette figyelembe a baleseti eredetű napi térítésre vonatkozó biztosítási szolgáltatási összeg kiszámításakor, hanem 125 forintot. Ráadásul a 95 napos keresőképtelenséget sem ismerte el. Ennek eredményeként az 1.187.500 Ft helyett mindössze 6.500 Ft-ot akart fizetni a fogyasztónak. Bővebben...

A fogyasztó 2014. június 30. napján fel szerette volna venni a 2011. december 13-án elhunyt édesapja hagyatékából rá eső részt (kb. 3 millió forintot), és ekkor derült ki, hogy azt testvére, egy „első ránézésre láthatóan” hamis meghatalmazás alapján korábban felvette. A pénzintézet a meghatalmazásra hivatkozva nem volt hajlandó kifizetni az örökséget a fogyasztó részére. Bővebben...

A fogyasztó észlelte ugyan, hogy a plomba le van szakadva az óráról, azt gondosan vissza is tette az óra tetejére minden takarítás után, de nem gondolta, hogy ezt be is kellene jelentenie. Az évenkénti leolvasások során sem jelezték felé a szolgáltató munkatársai, hogy sérült lenne a mérő és szabálytalan így használni. Sajnos kötbér fizetés lett az ügy vége. Bővebben...

Az egyik panaszos ott sem lakik az ingatlanban, a másik csak nyáron használja a hétvégi házat, ami közös, hogy fizetni kell a szemétszállításért. Van akitől a korábbi 50 %-os díjkedvezményt vonták meg, a másiktól a kukát lopták el, és a pótlásért neki kell fizetnie. Hogyan lehetséges ez? Olyan szolgáltatásért fizessünk, amit nem veszünk igénybe? A rövid válasz: igen. A hosszabb válasz a cikkben olvasható. Bővebben...

A fogyasztó mobilinternet előfizetést kötött két év hűségidővel a szolgáltatónál. Otthon, mikor a tablethez akarta volna csatlakoztatni a sticket derült ki számára, hogy nem fogja tudni használni a szolgáltatást. Bővebben...

A fogyasztó hétvégi házába nem szeretett volna vezetékes internet szolgáltatást bekötni, hiszen csak két-három hetente töltötte ott a hétvégét, viszont internetre szüksége volt ebben az időszakban is. Mobilinternet előfizetést vásárolt, rögzítették is, hogy hol szeretné használni, igénybe venni a szolgáltatást. A szolgáltató ígérete szerint van lefedettség azon a területen, a fogyasztónak mégsem működött a szolgáltatás. Bővebben...

Nem elég a baleseti bejelentőlap, 2 tanú írásos nyilatkozata, számla a javításról egy szélvédőtörés kapcsán ahhoz, hogy a biztosító fizessen? De igen. Bővebben...

Több százezer ügyfél jogbiztonsága érdekében indított eljárást a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) az inviteles előfizetői szerződések tavaly októbertől jogalap nélküli módon bevezetett tarifamódosításai miatt, majd a szolgáltatóra 40 millió forint bírságot szabott ki. Az Invitel Távközlési Zrt. ugyanis egyoldalúan, a jogszabályban szereplő korlátokat figyelmen kívül hagyva emelt havi- és forgalmi díjakat a telefon-, az internet- és a tévé-előfizetések körében. A jogsértés súlyát viszont nagyban csökkentette, hogy az eljárásban konstruktívan együttműködött a hatósággal, és önkéntes vállalásokat is tett az ellentmondás feloldására.

Bővebben...

Nagy bosszúsággal jár, amikor a nyaralóban több hét elteltével vesszük csak észre, hogy csőtörés miatt vízben áll az egész alagsor. Vagy a lebetonozott udvar alatt történik a sérülés, és csak a folyamatosan pörgő vízóra miatt kezdünk gyanakodni. De mit lehet tenni? Be kell jelenteni valakinek? Kell jegyzőkönyvet felvenni? Ki kell fizetni a teljes vízdíjat és a szennyvízdíjat is? Bővebben...

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megállapította, hogy a Fressnapf – Hungária Állateledel és Felszerelés Nagy- és Kiskereskedelmi Kft. (Fressnapf) tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott a „25 év szeretete egy helyen” promóciójában. Megsértette ugyanis a szakmai gondosság követelményét a kommunikációs kampány tervezésekor, majd a fogyasztók számára indokoltatlanul és hátrányosan változtatta meg a beváltási feltételeket. Ezért 100.000.000 forint bírságot szabott ki a GVH, és több, a fogyasztókat érintő kompenzáció teljesítésére kötelezte a vállalkozást.

Bővebben...

A fogyasztó költözés miatt (Vácról Budapestre) kérte az előfizetői csomag (internet, tv, vezetékes telefon) áthelyezését a szolgáltatótól. A szolgáltató ennek nem tudott eleget tenni, így arra akarta kötelezni a fogyasztót, hogy fizesse tovább az előfizetői díjakat, mert ő a régi címen szolgáltat. A fogyasztó nem akart olyan szolgáltatásért fizetni, amit nem tud igénybe venni, a szolgáltató felmondta a szerződést végül és 180.000 Ft kötbér megfizetését kérte a fogyasztótól a hűségidő alatti szerződés megszüntetés miatt. Lehetséges ez? Bővebben...

Az üzleten kívüli értékesítési forma speciális, a hagyományostól eltérő kereskedelmi forma. Ilyen esetben nem kereskedelmi egységben, azaz boltban, vagy üzlethelyiségben vásároljuk meg a terméket, hanem pl. a fogyasztó otthonában, vagy termékbemutatón. A szerződéskötés helye, módja ilyenkor nem hagyományos, ezért külön jogszabályok biztosítanak speciális többletjogokat a fogyasztóknak, mert a jogalkotó úgy tarja, nincs megfelelő lehetősége a fogyasztónak tudatos döntést hozni a termék megvásárlása során. Bővebben...

További cikkeink...

7. oldal / 96

<< Első < Előző 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Következő > Utolsó >>